MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980697305 · doi:10.1111/j.1708-8208.2001.tb00238.x

New Fabrication System for Dental Implant Surgical Stents: Time‐Saving Laboratory Technique Using a Light‐Curing Resin and Transparent Artificial Teeth

2001· article· en· W1980697305 sur OpenAlexvenueno aff
Takashi Tsuzuki, Takashi Matsuura, Hirofumi Kido, Masatsugu Ishikawa, Shinichi Ukon, Hironobu Sato

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAlveolar ridgePolishingDentistryCuring (chemistry)StentFabricationImplantBiomedical engineeringComposite materialMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical stents are a prerequisite for dental implant diagnosis. However, the traditional fabrication method including wax-up, investment, and resin polymerization is time consuming. PURPOSE: This article introduces a new fabrication system using a light-curing resin and transparent artificial teeth to reduce time spent in the laboratory. MATERIALS AND METHOD: The process of this system includes placing the light-curing resin and the artificial teeth on the partially edentulous dentition and alveolar ridge, making an appropriate pattern for the stent, light-curing for 5 minutes, briefly polishing, and making holes for titanium guide pins. RESULTS: This system requires only 30 to 40 minutes in the laboratory to complete a stent after mounting the casts on the articulator. Owing to the elasticity of the light-curing resin, this system eliminates the need for a blockout procedure on the undercuts of existing teeth on the casts, protects the casts from breakage, and provides the appropriate retention intraorally without any retainers. As well, titanium guide pins embedded in the stent were clearly identified by panoramic and computed tomographies. CONCLUSIONS: The new fabrication system proposed here can be time saving and, further, serve benefits for radiographic diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207