Differential expression of Toll‐like receptors in chronic hyperplastic candidosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The first step in the host defense against oral candidosis is the recognition of Candida albicans through a set of germ-encoded pathogen recognition receptors, e.g. Toll-like receptors (TLRs). In man, 10 types of such receptors have been identified so far, of which only TLR2, TLR4, and TLR6 have been linked to mediating candidal ligands, e.g. zymosan. METHODS: Biopsies from patients with chronic hyperplastic candidosis (n = 5), leukoplakia (n = 5), and healthy mucosa (n = 5) were immunohistochemically stained with antibodies to the TLRs (TLR1 to TLR9) to distinguish and compare the staining patterns of the epithelial layer in the three categories of tissues. RESULTS: On analysis, the epithelium of all tissues was divided into three layers: basal, middle, and superficial. Two of the five chronic hyperplastic candidosis sections showed high numbers of hyphae compared to yeasts, which paralleled a decrease in the expression of TLR2 and an increase in the staining intensity of TLR4. Leukoplakia and healthy tissue sections demonstrated stronger immunostaining of TLRs, except TLR9 which showed weaker staining in some sections of the former, and in the basal layers of some sections of the latter. DISCUSSION: This study supports the concept of negative regulation of TLRs that are either ligand-bound (e.g. in chronic hyperplastic candidosis), or not stimulated (in healthy tissue). It also augments the opinion that C. albicans, through its hyphae rather than blastospore, may utilize TLRs, i.e. TLR2, to evade the immune system of the host. Leukoplakia seems to be more immunologically alert, which reduces the chances of worsening the already-diseased tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».