A methodological template for the design and evaluation of evidence-based injury prevention fact sheets
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, public health agencies often employ fact sheets or brochures as means of communicating injury prevention messaging to target groups; these are used because they are cost-effective and can reach large segments of the population. Unfortunately, the design of these instruments rarely reflects an evidence-based process, lacks theoretical grounding, and communication effectiveness is rarely assessed. In collaboration with Safe Kids Canada, we devised a methodological template for the development and evaluation of fact sheets targeting parental safety behaviours. This project involved the development of fact sheets targeting parents of infants at two ages (0–6, 6–12 months). The process employed a rigorous program evaluation framework, including a logic model, grounded in social cognitive theories and existing evidence that resulted in a focus on injury-prevention attitudes, self efficacy, and beliefs about vulnerability and severity of infant injury. Focus group testing with parents allowed us to compare the impact of alternative wording and images on cognitions, emotional reactions and parents injury-prevention beliefs and attitudes. Evidence drawn from these focus groups guided the final development of the fact sheets. A report was produced detailing evidence and recommendations as well as the process of developing and evaluating fact sheets, providing a template for future instrument development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,498 | 0,475 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».