MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980727861 · doi:10.1002/hed.21567

Prognostic factors for T1–T2 squamous cell carcinomas of the mobile tongue: A retrospective cohort study

2010· article· en· W1980727861 sur OpenAlexaff
L. Bonnardot, É. Bardet, Olivier Steichen, E. Cassagnau, B Piot, Alex P. Salam, L. Campion, Christophe Ferron, C. Beauvillain de Montreuil, O. Malard

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTongueRetrospective cohort studyCohortTongue NeoplasmDiseaseInternal medicineBasal cellOral lichen planusRisk factorCohort studyOncologySurgeryDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to identify factors predicting poor prognosis at the time of early oral tongue carcinoma diagnosis. METHODS: A retrospective cohort study was carried out on 70 patients with T1 or T2 squamous cell carcinoma of the mobile tongue treated with primary surgical treatment. RESULTS: In all, 47% of patients received adjuvant treatment. Local recurrence was observed in 29% and regional recurrence in 26%. With a median follow-up of 7.3 years for living patients, 5-year actuarial overall, disease-specific, and disease-free survival rates were 48%, 61%, and 42%, respectively. The presence of poor histological differentiation increased the overall risk of death. Tumor thickness and posterior lingual location independently increased overall and disease-specific risk of death. Concurrent or previous diagnosis of oral lichen significantly increased the risk of disease-specific death and disease recurrence. CONCLUSIONS: This study corroborates several known prognostic factors and indicates that diagnosis of oral lichen planus may be a risk factor for disease recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207