MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980732527 · doi:10.1386/jots.2.2.153/1

Intranet use: a study of five Swedish organizations

2005· article· en· W1980732527 sur OpenAlexaff
Björn Banck, Christina Amcoff Nyström

Notice bibliographique

RevueJournal of Organisational Transformation & Social Change · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensAssociation for the Advancement of Scandinavian Studies in Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntranetCompetence (human resources)Knowledge managementContext (archaeology)BusinessWorld Wide WebComputer sciencePublic relationsThe InternetPsychologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a study carried out in 2002, concerning the use of an Intranet in five Swedish organizations. The purpose is to investigate in what way different aspects influence the use and understanding of an Intranet. An explorative approach is used, based on two interview guides. The first guide is aimed at managers and information systems (IS) representatives and covers background aspects of the Intranets, as well as data about the businesses and their Intranets. The second guide is directed to all kinds of users and covers aspects of the use of an Intranet and in what way users can influence the content and understanding of it. The persons interviewed represent end-users, managers and members of the IS staff. Results show that the Intranets in the study are poorly matured and that the main-use mode is ‘publishing’. The underlying philosophy of the Intranets seems to be self-information rather than informing others. Furthermore, the use and understanding of the Intranet differs between end-users, managers and IS staff, according to trust and ideas of responsibilities. Finally, important aspects to be considered when investigating the use of Intranets in further research are identified. These aspects are strategies, social context, further development processes, competence and the Intranets' organizational affiliation as well as the culture of the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organisational Transformation & Social ChangeMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207