MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980736151 · doi:10.3389/fpsyg.2013.00164

Revisioning Clinical Psychology: Integrating Cultural Psychology into Clinical Research and Practice with Portuguese Immigrants

2013· article· en· W1980736151 sur OpenAlexaffabout
Susan James, Sara Harris, Gary D. Foster, Juanne N. Clarke, Anne Gadermann, Marie Morrison, Birdie J. Bezanson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPortugueseImmigrationCultural psychologyAsian psychologyClinical PracticeDifferential psychologySchool psychologyApplied psychologyPsychotherapistPsychoanalysisSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines a model for conducting psychotherapy with people of diverse cultural backgrounds. The theoretical foundation for the model is based on clinical and cultural psychology. Cultural psychology integrates psychology and anthropology in order to provide a complex understanding of both culture and the individual within his or her cultural context. The model proposed in this article is also based on our clinical experience and mixed-method research with the Portuguese community. The model demonstrates its value with ethnic minority clients by situating the clients within the context of their multi-layered social reality. The individual, familial, socio-cultural, and religio-moral domains are explored in two research projects, revealing the interrelation of these levels/contexts. The article is structured according to these domains. Study 1 is a quantitative study that validates the Agonias Questionnaire in Ontario. The results of this study are used to illustrate the individual domain of our proposed model. Study 2 is an ethnography conducted in the Azorean Islands, and the results of this study are integrated to illustrate the other three levels of the model, namely family, socio-cultural, and the religio-moral levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0120,039
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207