Six-month-old infants' ability to detect contours
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Children's ability to perform contour integration of individual elements in the presence of stimulus noise develops slowly (Káldy & Kovács, 2003; Kov ács, 2000). A recent study with 3-month-old infants has demonstrated a stark immaturity in their contour integration mechanisms (Gerhardstein, Kovacs, Ditre, & Feher, 2004). The goal of this study was to further investigate the developmental trend in infants' ability to integrate individual elements into whole contours. METHOD: Six-month-olds' discrimination of differently shaped contours was tested via a cueing paradigm in which a circle or square contour defined by the alignment of oriented Gabor patches, presented centrally and embedded in a background noise of randomly oriented Gabor patches, cued the subsequent presentation of a target on either the right or left. The relation of background noise spacing over contours spacing was set to 1.0 and 0.9. Eye movements were analyzed for correct anticipatory eye movements to the targets in response to which contour cue had been presented. RESULTS: All results were compared to random performance (no discrimination of contour cues) of 50% correct. Infants correctly anticipated for circles 70.8% and correctly for squares 69.5% in the 1.0 condition. For the 0.9 condition, infants correctly anticipated only 39.8% for circles and 60.1% for squares. CONCLUSIONS: These results indicate that infants are able to discriminate between circle and square contours better than chance in the 1.0 condition, but not for the 0.9 condition. These data suggest that 6-month-old infants' contour integration ability is not much different from that of 3-month-olds'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».