Temporal Localization of Immunoreactive Transforming Growth Factor β1 in Normal Equine Skin and in Full‐Thickness Dermal Wounds
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the localization of immunoreactive transforming growth factor (TGF)-beta1 in both normal skin and full-thickness dermal wounds of the limb and the thorax of the horse. STUDY DESIGN: Six full-thickness excisional wounds were created on the lateral aspect of one metacarpal region and on the midthoracic area of each horse. Sequentially collected tissue specimens from wound margins were assessed for TGF-beta1 expression by immunohistochemistry. ANIMALS: Four horses (2 to 4 years of age). METHODS: A neutralizing monoclonal anti-human TGF-beta1 antibody was used to detect the spatial expression of TGF-beta1 protein by immunohistochemical localization in biopsies obtained before wounding and at 12 and 24 hours, and 5, 10, and 14 days. RESULTS: No differences in localization of immunoreactive TGF-beta1 were detected between limb and thorax, for either intact skin or wounds. Unwounded epidermis stained moderately for TGF-beta1 protein throughout all layers, whereas the dermis was relatively devoid of immunoreactivity. During the acute stage of repair, migrating epithelium lost its stain, whereas cells of epidermal appendages remained strongly immunoreactive. The epithelium recovered its TGF-beta1 immunoreactivity during wound remodeling, although cells of the stratum corneum remained negative. Macrophages of the inflammatory exudate had positive cytoplasmic staining that diminished with time. Immunoreactivity of granulation tissue fibroblasts was evident early on and increased throughout the repair process. CONCLUSIONS: TGF-beta1 is constitutively expressed in normal, unwounded equine epithelium. Its expression is upregulated within the skin on injury and is associated with the cells involved in wound repair. CLINICAL RELEVANCE: A more precise understanding of the temporal and spatial expression of TGF-beta1 during wound repair in horses should provide the groundwork for possible future manipulations of both normal and aberrant tissue repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».