MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980763314 · doi:10.2135/cropsci2005.0103

Use of Sister‐Lines and the Performance of Modified Single‐Cross Maize Hybrids

2006· article· en· W1980763314 sur OpenAlexaff
E. A. Lee, Arti Singh, Moumita Ash, B. Good

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInbred strainHybridDiallel crossBiologyAgronomyHorticultureGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In hybrid maize ( Zea mays L.) seed production, yield of the female parent is a major factor affecting production costs. As an alternative to using an inbred line as the female parent, sister‐lines (SLs), the F 1 between two highly related inbred lines (A×A*), have been used in seed corn production. Hybrids produced using SLs are referred to as modified single‐cross (MSC) hybrids. This study examined (i) yield changes associated with MSC hybrids compared with their respective single‐cross (SC) hybrid counterparts and (ii) differences in grain yield of inbred lines and SLs. Three families of six inbred lines each were used to produce three diallel groups of 15 SLs. Simple sequence repeat (SSR) primer pairs were used to establish the degree of relatedness between inbred lines. The SLs and the inbred lines were mated to four unrelated inbred lines to form MSC and SC hybrids. The SC and MSC hybrids were evaluated for grain yield, grain moisture, test weight, and broken stalks in six environments. The six inbred lines and 15 SLs from each family were grown in five environments and evaluated for grain yield, grain moisture, test weight, and broken stalks. Most of the MSC hybrids (72–83%, depending on inbred line family) were not significantly different than the “best” SC counterpart. However, a low frequency of the MSC hybrids, 11 out of 180 (6.1%), had grain yields that were significantly lower than both SC hybrid counterparts. And surprisingly, three out of 180 (1.7%) of the MSC hybrids had grain yields that were significantly greater than both SC hybrid counterparts. The SLs used in this study exhibited an average grain yield that was two‐fold greater and more stable or predictable than the inbred lines. These results suggest that there are definite advantages in utilizing SLs in hybrid seed production and that, in general, the performance of the resulting MSC hybrids is expected to be similar to the “best” SC hybrid counterpart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207