MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980800521 · doi:10.5539/sar.v2n1p133

Comparative Analysis of Motorized and Manually Propelled Technologies of Artisanal Fisheries in Ijebu Waterside of Ogun State

2012· article· en· W1980800521 sur OpenAlexvenueno aff
R. O. Kareem, E.O. Idowu, S. B. Williams, I. A. Ayinde, Najeem Olatunji Bashir

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFisheries and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingFisheryArtisanal fishingAgricultural scienceInefficiencyOgun stateProduction (economics)Environmental scienceDescriptive statisticsBusinessAgricultural economicsGeographyStatisticsMathematicsEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This study was carried out to analyze the comparative analysis of efficiencies of artisanal fisheries in Ijebu Waterside of Ogun State. The objectives determined gross margin analysis; estimate the technical efficiencies of both the manually propelled technology (MPT) and motorized technology (MT) of artisanal fishery systems and determining the factors influencing the technical efficiencies of artisanal fisheries in the study area. A multistage sampling technique was used to select a total of 400 Artisans from the study area. Primary data were collected using structured questionnaire as interview guide, on the socio-economic characteristics, production inputs and output prices. The data collected were analyzed using both descriptive and inferential statistics. Stochastic production frontier model was used to estimate the technical, efficiencies of both motorized and manually propelled technologies in artisanal fishery system as well as the factors influencing the technical, efficiencies of the artisans.</p> <p>The results of the comparison of the MPT and (MT) revealed that the average income per month for MPT was N361,847.48 and the amount accruable per month for the MT was N560,755.57. The results of the comparison of catch efficiency and inefficiency function showed that in MPT, fishing gear, vessel length, number of crew/skippers, quantity of bait and battery were all significant at 5 percent probability level while for MT, fishing gear, outboard engine, battery and miscellaneous quantity were the significant factors. The mean catch efficiency of MPT was 0.92 compared to MT with 0.98. However, the comparison of the inefficiency shows that education, age, and household size are significant factors while education is significant factors in both MPT and MT respectively. The results of the returns-to-scale revealed that the parameters estimate of the MT was higher with 4.35 compared to MPT with 2.56.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetFisheries and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207