National economic indices and reimbursement systems determine transcatheter aortic valve implantation use in Western Europe
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Regional differences in the adoption of transcatheter aortic valve implantation (TAVI) technology have emerged since European CE mark approval in 2007. We sought to identify factors that may influence TAVI adoption and inequitable patient access in Western Europe. Methods: TAVI use was determined across 11 European nations: Germany, France, Italy, United Kingdom (UK), Spain, The Netherlands, Switzerland, Belgium, Portugal, Denmark and Ireland. The following national economic indices and healthcare parameters were assessed in order to establish factors associated with TAVI use: (1) the proportion of gross domestic product (GDP) spent on healthcare; (3) the total healthcare expenditure (US dollars) per capita; (4) the principal source of healthcare funding (social insurance or taxation); and (5) the system of TAVI reimbursement (TAVI-specific or constrained). Results: Between 2007-2011, a cumulative total of 34504 patients underwent TAVI in the 11 study nations. Significant linear correlations were found between TAVI utilisation and healthcare spending as a percentage of GDP (r=0.68, p=0.025), and healthcare spending per capita (r=0.80, p=0.005). There was a trend towards increased TAVI use in those nations where healthcare was funded principally by social insurance (Germany, France, the Netherlands, Switzerland, and Belgium) compared to those principally funded by taxation (Italy, UK, Spain, Portugal, Denmark, Ireland) (571±290 versus 252±192 implants per million ≥75 years, p=0.056). TAVI reimbursement strategies across the study nations were heterogeneous. TAVI-specific national DRG-based reimbursement occurs in Germany, France, Switzerland, and Denmark. Constrained reimbursement systems were noted for the UK, Spain, the Netherlands, Belgium, Portugal and Ireland where the cost of TAVI is borne by a local healthcare trust (UK) or by the hospital budget. TAVI-specific reimbursement systems were associated with a 3.3-fold higher TAVI utilisation than constrained systems (698±232 versus 213±112, p=0.002). Furthermore, TAVI-specific reimbursement systems were associated with 2.5 times more TAVI implants per centre than constrained systems (69±18 vs. 26±20 implants per centre p=0.008). Conclusions: National economic indices and reimbursement strategies are closely linked with TAVI use and may explain the inequitable adoption of TAVI across nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».