Psychometrics of a Self-Report Version of the Child and Adolescent Dispositions Scale
Notice bibliographique
Résumé
Lahey and Waldman (2003 Lahey , B. B. , & Waldman , I. D. (2003). A developmental propensity model of the origins of conduct problems during childhood and adolescence. In B. B. Lahey , T. E. Moffitt , & A. Caspi (Eds.), Causes of conduct disorder and juvenile delinquency (pp. 76–117). New York : Guilford. [Google Scholar], 2005 Lahey , B. B. , & Waldman , I. D. ( 2005 ). A developmental model of the propensity to offend during childhood and adolescence . In D. P. Farrington (Ed.), Advances in criminological theory, Volume 13 (pp. 15 – 50 ). Piscataway , NJ : Transaction . [Google Scholar]) proposed a model in which three dispositions—sympathetic response to others; negative emotional response to threat, frustration, and loss; and positive response to novelty and risk—transact with the environment to influence risk for conduct disorder (CD). To test this model, the Child and Adolescent Dispositions Scale (CADS) was developed to measure these dispositions using parent ratings of the child. Here we report psychometric evaluations of a parallel youth self-report version (CADS-Y). Exploratory factor analysis of CADS-Y items among 832 9- to 17-year-olds yielded a 3-factor structure that was consistent with the model and invariant across sex and informants. In 1,582 pairs of 9- to 17-year-old twins, confirmatory factor analyses supported the CADS-Y 3-factor model. Each CADS-Y dimension was associated with CD and related personality dimensions as predicted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».