Young Adults' Perceptions of Their Relationships with Their Stepfathers and Biological Fathers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ninety-five undergraduate students took part in a study designed to compare young adults' perceptions of their relationships with their stepfathers and fathers. Seventy-three of the students (76.8%) lived in two-biological parent families and 22 of the students (23.2%) lived in mother-stepfather families. Students responded to a Stepfather (or Father) Questionnaire. The questionnaire, a modified version of the Stepparent Behaviour Inventory (SBI) (Fine, Coleman, & Ganong, 1998), contained 14 items that asked how often their stepfather (father) typically behaves in “warm” ways (e.g., “Asks how your day went”) or “controlling” ways (e.g., “Tries to teach you right from wrong”). In addition, all students were asked to rate the closeness of their relationship with their stepfather (father) and the perceived success of their stepfather (father) as a stepparent (parent). Finally, those students residing in mother-stepfather families were asked, in open-ended questions, to discuss the advantages and disadvantages to having a stepfather. Results indicated that fathers were perceived as being warmer, more controlling, and more successful than stepfathers. The most commonly mentioned advantage to having a stepfather was having someone to “help out with the family”; the disadvantage mentioned most often was that stepfathers try to “tell me what to do or boss me around.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle