Lewis base complexes of AlH3: prediction of preferred structure and stoichiometry
Notice bibliographique
Résumé
The structures adopted by a range of complexes AlH3·nL, (n = 1 or 2), have been explored in detail to identify the factors that determine the value of n, and whether a monomeric or dimeric arrangement is preferred for the 1 : 1 complexes. Single-crystal X-ray diffraction, vibrational and NMR spectroscopies, and thermal analysis data have been collected, DFT calculations have been performed for AlH3·nL species, and pK(a) values have been collated for a series of amine and phosphine ligands L. The pK(a) of the ligand L exerts an important influence on the type of complex formed: as the basicity of L increases, a monomeric structure is favoured over a dimeric arrangement. Dimeric amine complexes form if pK(a) < 9.76, while monomeric complexes are preferred when pK(a) > 9.99. The steric requirements of L also influence the structural preference: bulky ligands with large cone angles (>163°) tend to favour formation of monomers, while smaller cone angles (<125°) encourage the formation of dimeric or 1 : 2 adducts. The steric bulk of the ligand appears to be more important for phosphine complexes, with smaller phosphines being unable to stabilise the complex at ambient temperatures even through dimerisation. Raman spectroscopy and DFT calculations have been particularly helpful in elucidating the stoichiometric preferences of complexes that have been contentious; these include AlH3·NMe2Et, AlH3·NMe3 and AlH3·nEt2O.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».