THE EFFECT OF LOAD PLACEMENT ON STATIC POSTURE AND REACTION FORCES IN YOUTH
Notice bibliographique
Résumé
The ramifications of weight-bearing induced stress imposed by schoolbags is a serious issue when considering youth who are experiencing physical growth and motor development. Determining load limits and proper positioning of the backpack for children may help alleviate pain and injury. PURPOSE To investigate the effects of different load placements on static posture in youth, specifically upper body and neck position in relation to lumbar and shoulder reaction forces. METHOD Sixteen children, mean (SD) age and weight 10.6 (.5) years and 49.6 (9.7) kg, performed three static trials bearing a 6.8 kg backpack in three conditions: no pack, as well as adjacent to C7 (high), and T7 (low). Static pictures were digitized to determine head lean, upper body lean, and shoulder and lumbar reaction forces. One-way ANOVA with repeated measures were used to determine differences between the three conditions (α < .05). RESULTS Head lean increased significantly, while total body lean did not significantly alter with the low load position. Lumbar reaction forces were 108.7 N for the high backpack position and 72.2 N in the low condition. Shoulder reaction forces were 118.1 N and 92.5 N for the high and low conditions, respectively. Both lumbar and shoulder reaction forces were significantly different, as were the total ratio forces (lumbar +shoulder)/load) of 3.4 and 2.5 for the high and low backpack positions. CONCLUSION The amount of relative weight youth carry was magnified in the high load condition, while posture was sacrificed in the low load condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».