MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980815080 · doi:10.1177/096466390201100401

Policing Property and Moral Risk Through Promotions, Anonymization and Rewards: Crime Stoppers Revisited

2002· article· en· W1980815080 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnonymityCorporate governanceContext (archaeology)Law enforcementMoralityBusinessSociologyEnforcementCriminologyCriminal lawLawPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores promotions, anonymity and rewards as techniques of governance in Canadian Crime Stoppers (CS) programmes by analysing texts and personal interviews. The function of CS Crime of the Week advertisements is found to be more a practical effort to reduce loss along property lines through offering rewards and anonymity and less a tactical effort to solve mostly violent crimes or a symbolic endeavour consistent with the promotion of ‘law and order’ ideology. Through new partnerships with CS, various partners including private insurance gain symbolic but also practical risk management benefits. Anonymization promises to reduce risk to ‘tipsters’ and moral risk to police and partners. A graduated system of rewards seeks to manage risk while encouraging risk among ‘tipsters’ and is linked to moral imaginings of the tipster as ‘good citizen’ and ‘criminal’. Risk and morality are therefore linked in this context. These techniques of governance are deployed together to render the policing of property and moral risks possible as these techniques are themselves governed. CS does not simply aid law enforcement. Rather, in CS law is at once a way in which these techniques are governed and a barrier to their deployment. These findings have implications for the sociology of governance and law and move beyond previous research on CS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle