Propagule pressure and stream characteristics influence introgression: cutthroat and rainbow trout in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Hybridization and introgression between introduced and native salmonids threaten the continued persistence of many inland cutthroat trout species. Environmental models have been developed to predict the spread of introgression, but few studies have assessed the role of propagule pressure. We used an extensive set of fish Stocking records and geographic information system (GIS) data to produce a spatially explicit index of potential propagule pressure exerted by introduced rainbow trout in the Upper Kootenay River, British Columbia, Canada. We then used logistic regression and the information-theoretic approach to test the ability of a set of environmental and spatial variables to predict the level of introgression between native westslope cutthroat trout and introduced rainbow trout. Introgression was assessed using between four and seven co-dominant, diagnostic nuclear markers at 45 sites in 31 different streams. The best model for predicting introgression included our GIS propagule pressure index and an environmental variable that accounted for the biogeoclimatic zone of the site (r2=0.62). This model was 1.4 times more likely to explain introgression than the next-best model, which consisted of only the propagule pressure index variable. We created a composite model based on the model-averaged results of the seven top models that included environmental, spatial, and propagule pressure variables. The propagule pressure index had the highest importance weight (0.995) of all variables tested and was negatively related to sites with no introgression. This study used an index of propagule pressure and demonstrated that propagule pressure had the greatest influence on the level of introgression between a native and introduced trout in a human-induced hybrid zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».