MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980826200 · doi:10.1089/adt.2009.0232

Comparing Label-Free Biosensors for Pharmacological Screening With Cell-Based Functional Assays

2010· article· en· W1980826200 sur OpenAlexaff
Matthew F. Peters, François Vaillancourt, Madeleine Héroux, Manon Valiquette, Clay W. Scott

Notice bibliographique

RevueAssay and Drug Development Technologies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésG protein-coupled receptorBiosensorReceptorDrug discoveryAgonistBiophysicsInverse agonistChemistryBiologyCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diversity and impact of label-free technologies continues to expand in drug discovery. Two classes of label-free instruments, using either an electrical impedance-based or an optical-based biosensor, are now available for investigating the effects of ligands on cellular targets. Studies of GPCR function have been especially prominent with these instruments due to the importance of this target class in drug discovery. Although both classes of biosensors share similar high sensitivity to changes in cell shape and structure, it is unknown whether these biosensors yield similar results when comparing the same GPCR response. Furthermore, since cell morphology changes induced by GPCRs differ depending on which G-protein is activated, there is potential for these instruments to have differential sensitivities to G-protein signaling. Here 1 impedance (CellKey)- and 2 optical-based instruments (BIND and Epic) are compared using Gi-coupled (ACh M2), Gq-coupled (ACh M1), and Gs-coupled (CRF1) receptors. All 3 instruments were robust in agonist and antagonist modes yielding comparable potencies and assay variance. Both the impedance and optical biosensors showed similar high sensitivity for detecting an endogenous D1/D5 receptor response and a melanocortin-4 receptor inverse agonist (agouti-related protein). The impedance-based biosensor was uniquely able to qualitatively distinguish G-protein coupling and reveal dual signaling by CRF1. Finally, responses with a ligand-gated ion channel, TRPV1, were similarly detectable in each instrument. Thus, despite some differences, both impedance- and optical-based platforms offer robust live-cell, label-free assays well suited to drug discovery and typically yield similar pharmacological profiles for GPCR ligands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssay and Drug Development TechnologiesMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207