MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980834102 · doi:10.1111/j.1365-2559.2008.03190.x

Bioprosthetic heart valves: modes of failure

2009· review· en· W1980834102 sur OpenAlexaff
Raheela Siddiqui, Johnathan Rajiv Abraham, Jagdish Butany

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPannusMedicineHeart valve replacementMechanical valveHeart valveEndocarditisSurgeryHeart failureMechanical heart-valveInfective endocarditisCalcificationValve replacementMechanical heartIntensive care medicineCardiologyInternal medicineStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valve replacement started in 1960, with the surgeon now having a significant variety of prosthetic heart valves from which to choose. These valves are broadly divided into mechanical heart valves (MHV) and bioprosthetic heart valves (BHV). Improvements in the performance and ease of usage of BHV without the need for anticoagulant therapy are among the desired features of BHV and hence the increasingly preferred choice over their mechanical counterparts. However, with increased use the post-implantation complications have become more apparent, and these include: calcification, cusp tears, pannus growth, infective endocarditis, valve thrombosis and other factors specific to valve type. In this review we describe these complications in order to bring awareness among surgeons, clinicians and pathologists. Diagnosis, treatment and preventive measures, if taken in a timely manner, can help reduce their impact and further enhance the quality of life of patients with prosthetic heart valves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207