MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980834901 · doi:10.1007/s12160-013-9496-4

Childhood Socioeconomic Position and Blood Pressure Dipping in Early Adulthood: a Longitudinal Study

2013· article· en· W1980834901 sur OpenAlexafffund
Tavis S. Campbell, Jean R. Séguin, Frank Vitaro, Richard E. Tremblay, Blaine Ditto

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSocioeconomic statusMedicineBlood pressureBody mass indexHeart rateLongitudinal studyDemographyHealth psychologyPediatricsInternal medicinePublic healthEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The experience of low socioeconomic position in childhood may increase risk for adult cardiovascular disease above and beyond the effects of current socioeconomic position. One limitation of most previous research is that childhood socioeconomic position was assessed retrospectively. METHODS: Measures of ambulatory blood pressure, heart rate, and heart rate variability were obtained from 110 young men (22 years) who were enrolled in a long-term study of child development at age 6. RESULTS: Men who had lower childhood socioeconomic position had smaller decreases in systolic blood pressure (SBP) during sleep independent of current education, daytime SBP, and body mass index (BMI). They also displayed smaller decreases in low-frequency heart rate variability during sleep. Twenty-four-hour SBP was negatively associated with childhood socioeconomic position independent of current education and BMI. CONCLUSIONS: While the mechanisms are unclear, childhood socioeconomic position may influence blood pressure in early adulthood independent of current life circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207