MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980836317 · doi:10.1080/17441692.2014.986177

Advancing sexual and reproductive health and rights in low- and middle-income countries: Implications for the post-2015 global development agenda

2015· article· en· W1980836317 sur OpenAlexfundno aff
Adrienne Germain, Gita Sen, Claudia García‐Moreno, Mridula Shankar

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésSexual and reproductive health and rightsReproductive healthEconomic growthAccountabilityPopulationHuman rightsHealth policyPolitical scienceGlobal healthMillennium Development GoalsReproductive rightsPublic healthHealth careMedicineDeveloping countryEnvironmental healthNursingEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The papers and commentaries in this special issue illuminate progress made by low- and middle-income countries towards implementation of the Programme of Action (PoA) agreed by 179 countries during the International Conference on Population and Development in Cairo in 1994. The PoA presents a path-breaking sexual and reproductive health and rights (SRHR) framework for global and national population and health policies. While progress towards implementation has been made at global, regional and national levels, continuing and new challenges require that high priority be given to SRHR for all, particularly women and girls, during the remaining months of the millennium development goals and in the United Nations post-2015 development agenda. This paper highlights three critical gaps, raised in other papers: inequalities in access to sexual and reproductive health (SRH) information and services; the widespread need to improve SRH services to meet public health, human rights and medical ethics standards for quality of care; and the absence or inadequate use of accountability mechanisms to track and remedy the other two. We discuss priority actions to achieve equality, quality and accountability in SRHR policies, programmes and services, especially those that should be included in the post-2015 development agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0160,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207