MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980838494 · doi:10.1136/gut.2003.034272

Symptom evaluation in reflux disease: workshop background, processes, terminology, recommendations, and discussion outputs

2004· review· en· W1980838494 sur OpenAlexaff
John Dent

Notice bibliographique

RevueGut · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyMedicineDiseaseRefluxBest practiceMultidisciplinary approachIntensive care medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been no published indepth systematic evaluation of the best approaches to symptom evaluation in gastro-oesophageal reflux disease (GORD). A two day international multidisciplinary workshop was therefore held in Marrakech, Morocco, in September 2002 to address these issues. The aim of the workshop was to critically review the data regarding the reliability, processes, and priorities for symptom evaluation in GORD patients. The workshop was designed to give outputs that could be readily reported and to arrive at specific recommendations on best practice in symptom evaluation in reflux disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207