MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980845767 · doi:10.1111/j.1467-8543.2006.00490.x

The Bases of Compromise in the Workplace: A Theoretical Framework

2006· article· en· W1980845767 sur OpenAlex
Paul Edwards, Jacques Bélanger, Martyn Wright

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Industrial Relations · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPCompromiseMatrix (chemical analysis)Task (project management)Capital (architecture)TeamworkFocus (optics)Computer sciencePositive economicsPublic relationsKnowledge managementSociologyManagement scienceEconomicsPolitical scienceManagementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Schemes for workplace participation have long been promoted and vilified. Such conflicting views have been brought into sharp focus by the highly variable results of such practices as teamwork. Yet a theoretical framework to grasp workplace co‐operation is lacking. This paper develops a framework on the basis of theory and a review of a wide range of empirical studies. Capital and labour each have two sets of ‘concerns’: over ‘control’ of the workplace and the longer term ‘development’ of the productive forces. Cross‐classifying these concerns produces a matrix of patterns of workplace relations. Each cell of the matrix represents a different combination of the interests of capital and labour. The matrix can be used to map participation schemes so as to capture their varying features. The next task, pursued elsewhere, is to identify the conditions leading to locations in different cells of the matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle