MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980851493 · doi:10.1177/0961203311405374

Cognitive dysfunction in SLE: development of a screening tool

2011· article· en· W1980851493 sur OpenAlexaboutno aff
Tara Ballav Adhikari, A Piatti, Michael E. Luggen

Notice bibliographique

RevueLupus · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineNeuropsychological assessmentNeuropsychologyGold standard (test)CognitionNeuropsychological testingCognitive impairmentInternal medicineNeuropsychological testPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive dysfunction (CD) is among the most common neuropsychiatric manifestations of systemic lupus erythematosus (SLE). There are two methods which have been used to detect CD in patients with SLE: traditional neuropsychological tests (NPT) and the Automated Neuropsychological Assessment Metrics (ANAM). Both are time-consuming and neither is readily available for screening purposes. PURPOSE: The aim of our study was to evaluate the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test as a screening tool for detection of CD in SLE. Methods. SLE patients fulfilling ACR criteria were administered the ANAM, a computerized test battery which measures various cognitive domains and the MoCA, a one-page, performance-based screening test designed to detect mild cognitive impairment in the elderly. With the ANAM as the gold standard, the performance characteristics of the MoCA were assessed. RESULTS: In total, 44 patients were evaluated. Of these, 11 (25%) were identified by the ANAM as being impaired in comparison with 13 (29.5%) by the MoCA. The scores were significantly correlated (r = 0.57, p < 0.001). Using the standard cutoff of 26, the sensitivity of MoCA was 83% and specificity 73%. CONCLUSION: The MoCA appears to be a promising screening tool for the detection of CD in SLE both for epidemiologic studies and for routine clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLupusMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207