MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980856710 · doi:10.1016/s0924-9338(13)76068-1

907 – Barriers To Self Care, Illness Perceptions And Their Relationship With Self Care In Type 2 Diabetes Mellitus

2013· article· en· W1980856710 sur OpenAlexaboutno aff
Anisha Mary Abraham, Paulomi M. Sudhir, Ganapati Bantwal

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 Diabetes MellitusPerceptionQuality of life (healthcare)Self careMetabolic control analysisGerontologyType 2 diabetesDiabetes mellitusDiseasePsychologyClinical psychologyFamily medicineNursingHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Type 2 Diabetes mellitus (T2DM) is a chronic disease that requires long-term medical care and lifestyle change. Many patients find it challenging to implement required behaviour changes and consequently, do not achieve glycaemic control. It is essential to research social cognitive factors that impact self care in T2DM. Aims To study the impact of barriers and illness perceptions on self care in T2DM Objectives To explore barriers to self care and illness perception and examine their relationship with self care, metabolic control and quality of life in T2DM. Methods A cross-sectional design was employed. The sample consisted of 60 patients with type 2 DM, meeting specified inclusion and exclusion criteria, recruited from the out-patient services of a hospital at Bangalore. The Barriers of self care questionnaire (Glasgow, 1994), The Revised Illness Perception Questionnaire (Morris et. al, 2002), The Summary of Diabetes Self Care Activities (Toobert & Glasgow, 1994) and The Diabetes Quality of Life Questionnaire Brief Clinical Inventory (Burroughs, Desikan, Waterman, Gilin & McGill, 2004) were administered. Metabolic control was assessed using glycosylated haemoglobin levels (HbA1c). Results Findings revealed that barriers to self care, negative perceptions of consequences of the illness and negative emotional representations were associated with poorer self care. Adherence was associated with better metabolic control and quality of life. Conclusions Barriers to self care and maladaptive illness representations pose a challenge in achieving self-care goals. Understanding barriers is the first step in facilitating practitioners to identify their role in enabling patients to overcome them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207