MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980872133 · doi:10.1097/brs.0b013e3181b0b63d

Tubular Microsurgery for Lumbar Discectomies and Laminectomies in Obese Patients

2009· article· en· W1980872133 sur OpenAlexaff
Andrè Tomasino, Karishma Parikh, Jeremy Steinberger, Jared Knopman, John A. Boockvar, Roger Härtl

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineSurgeryPerioperativeLumbarLaminectomyRetrospective cohort studyMicrosurgeryVisual analogue scaleObesityDemographicsComplicationInternal medicineSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: This is a retrospective single-center case study involving 115 obese and nonobese patients who underwent minimally invasive lumbar surgery between 2004 and 2007. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the effect of minimally invasive spinal surgery in obese and nonobese patients by operative results and patient outcomes. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Spinal surgery in obese patients is associated with increased complications, blood loss, and operative times. The potential benefits of minimally invasive lumbar surgery in obese patients are discussed. METHODS: All patients underwent 1-level lumbar microdiscectomy or laminectomy using tubular retractors. Data were collected on patient demographics, comorbidities, smoking habits, operative results, and clinical outcomes, and compared for obese and nonobese patients. Operative results included operative times, blood loss, length of stay, and perioperative complications. Clinical outcomes were assessed by using pre- and postoperative visual analog scale and Macnab outcome criteria at most recent follow-up. RESULTS: In this study, 31% of 115 patients were classified as obese. Obese patients tended to undergo surgery at a younger age. Obesity, comorbidities, and age did not have an impact on patient outcome at a mean follow-up of 15.9 months. No significant differences were seen between obese versus nonobese patients in terms of incision lengths, operative time, blood loss, and complication rates. In obese patients, all parameters and operative results compared favorably to reported historical results of patients undergoing open lumbar surgery. Overall, favorable outcome was seen in 92% and 84% of obese and nonobese lumbar microdiscectomy patients, respectively, and in 75% of laminectomy patients. Postoperative visual analog scale did not show any significant difference. CONCLUSION: This is the first study comparing operative results from tubular microsurgery between obese and nonobese patients. No major differences were detected in outcome, operative and perioperative data including complication rates. With tubular microsurgery, obese patients experienced the same or equally beneficial outcome, compared to nonobese patients, while incision lengths, blood loss, operative times, and length of stay were less when compared to open procedures. Other comorbidities and age had no significant impact on perioperative complications and clinical outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207