Exploring the Experiences of Faculty-led Teams in Conducting Action Research
Notice bibliographique
Résumé
Action research has been suggested as a useful way to support university faculty to improve teaching and learning. However, there seems to be little knowledge about how faculty (and those who work with them) experience the process of doing action research. In order to explore team members’ in-depth experience about what they learned and how they experienced conducting action research, this study documented the experiences of two action research project teams supported through an initiative at Simon Fraser University, the Teaching and Learning Development Grants program (TLDG). Using case study methodology, multiple types of data were collected and analyzed through an iterative process. The results showed that all the team members perceived they had developed professional knowledge through participating in the projects. Most team members perceived a positive experience of teamwork as well as satisfaction with the experience of conducting action research. On a suggéré que la recherche-action était un moyen efficace pour aider les professeurs d’université à améliorer l’enseignement et l’apprentissage. Toutefois, on semble ne pas avoir beaucoup de détails sur la manière dont les professeurs (et ceux qui travaillent avec eux) font l’expérience de la recherche-action. Afin d’explorer l’expérience profonde des membres d’un groupe relative à ce qu’ils ont appris et comment ils ont vécu cette recherche-action, cette étude documente les expériences de deux groupes qui ont participé à un projet de recherche-action dans le cadre d’une initiative organisée par le programme des TLDG (Teaching and Learning Development Grants) de l’Université Simon Fraser. Grâce à la méthodologie des études de cas, divers types de données ont été recueillies et analysées au moyen d’un processus itératif. Les résultats ont montré que la participation au projet avait permis à tous les membres des groupes d’acquérir des connaissances professionnelles. La plupart des membres ont indiqué qu’ils avaient vécu une expérience de travail de groupe positive et qu’ils étaient contents d’avoir mené des activités de recherche-action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».