Annual rings in native and introduced forbs of lower Michigan, U.S.A.
Notice bibliographique
Résumé
Almost nothing is known about the presence of annual growth rings in North American perennial herbs and, correspondingly, the age of forbs is also largely unknown. In this study we sampled established individuals of dicotyledonous perennial herbs (60 species) in different habitats in lower Michigan (U.S.A.) and analyzed the main roots for the presence of growth rings in the secondary xylem. Two thirds of the species showed clearly or relatively clearly demarcated growth rings in the root xylem that are most likely annual rings. The anatomical patterns contributing to the delineation of growth rings in the root xylem differed widely, particularly among plant families. These included variations in vessel diameter and vessel density and differences in the presence and extent of tangential bands of fibres or lignified parenchyma, respectively. Among introduced species and in disturbed habitats (meadows, ruderal sites), clearly demarcated growth rings were found more frequently than among native species and in semi-natural and natural habitats (old fields, prairie remnants, open sandy vegetation). While most of the sampled plants were young (2 to 3 years old), the age distribution in the whole sample was relatively wide (2- to 16-year-old plants). Older individuals ([Formula: see text]6 years old) were mainly found in semi-natural and natural habitats. Results indicate that the analysis of annual rings in the root xylem of perennial herbs (herb-chronology) may be widely used as a reconstructive method in plant ecology over extensive geographic areas with seasonal temperate climate. Research into plant invasions may particularly profit from a high proportion of forb species in disturbed habitats that show clearly demarcated annual rings.Key words: age determination, anatomical patterns, annual rings, perennial herbs, population ecology, secondary root xylem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».