MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980915258 · doi:10.6000/1929-6029.2014.03.02.4

A Bayesian Shared Parameter Model for Analysing Longitudinal Skewed Responses with Nonignorable Dropout

2014· article· en· W1980915258 sur OpenAlexvenueno aff
Mojtaba Ganjali, Taban Baghfalaki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkewSkewnessMarkov chain Monte CarloDeviance information criterionMissing dataDeviance (statistics)Bayesian probabilityComputer scienceRandom effects modelStatisticsData setDropout (neural networks)Mixed modelEconometricsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the nature of a data set comes from a skew distribution, the use of usual Gaussian mixed effect model can be unreliable. In recent years, skew-normal mixed effect models have been used frequently for longitudinal data modeling in many biomedical studies. These models are flexible for considering skewness of the longitudinal data. In this paper, a shared parameter model is considered for simultaneously analysing nonignorable missingness and skew longitudinal outcomes. A Bayesian approach using Markov Chain Monte Carlo is adopted for parameter estimation. Some simulation studies are performed to investigate the performance of the proposed methods. The proposed methods are applied for analyzing an AIDS data set, where CD4 count measurements are gathered as longitudinal outcomes. In these data CD4 counts measurements are severely skew. In application section, different structures of skew-normal distribution assumptions for random effects and errors are considered where deviance information criterion is used for model comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207