MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980917742 · doi:10.1586/14789450.2014.965159

Detecting peptidic drugs, drug candidates and analogs in sports doping: current status and future directions

2014· article· en· W1980917742 sur OpenAlexfundno aff
Mario Thevis, Andreas Thomas, Wilhelm Schänzer

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Proteomics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésDrugHuman chorionic gonadotropinChemistryGrowth hormoneHormonePharmacologyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing availability of mature systems and strategies in biotechnology and the continuously expanding knowledge of cellular processes and involved biomolecules, human sports drug testing has become a considerably complex field in the arena of analytical chemistry. Proving the exogenous origin of peptidic drugs and respective analogs at lowest concentration levels in biological specimens (commonly blood, serum and urine) of rather limited volume is required to pursue an action against cheating athletes. Therefore, approaches employing chromatographic-mass spectrometric, electrophoretic, immunological and combined test methods have been required and developed. These allow detecting the misuse of peptidic compounds of lower (such as growth hormone-releasing peptides, ARA-290, TB-500, AOD-9604, CJC-1295, desmopressin, luteinizing hormone-releasing hormones, synacthen, etc.), intermediate (e.g., insulins, IGF-1 and analogs, 'full-length' mechano growth factor, growth hormone, chorionic gonadotropin, erythropoietin, etc.) and higher (e.g., stamulumab) molecular mass with desired specificity and sensitivity. A gap between the technically possible detection and the day-to-day analytical practice, however, still needs to be closed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of ProteomicsMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207