Reconstruction of the Coronoid Process Using the Tip of the Ipsilateral Olecranon
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Autograft reconstruction of the coronoid using the tip of the olecranon has been described as a treatment option for comminuted coronoid fractures or coronoid nonunions that are not repairable. The purpose of this in vitro biomechanical study of the coronoid-deficient elbow was to determine whether coronoid reconstruction using the tip of the ipsilateral olecranon would restore elbow kinematics. METHODS: An elbow motion simulator was used to perform active and passive extension of six cadaveric arms in the horizontal, valgus, varus, and vertical orientations. Elbow kinematics were quantified with use of the screw displacement axis of the ulna with respect to the humerus. Testing was performed with an intact coronoid, a 40% coronoid deficiency, and a coronoid reconstruction using the tip of the ipsilateral olecranon. RESULTS: Creation of a 40% coronoid deficiency resulted in significant changes (range, 3.6° to 10.9°) in the angular deviations of the screw displacement axis relative to the intact state during simulated active and passive extension in the varus orientation with the forearm in pronation and in supination (p < 0.05). Reconstruction of the coronoid using the ipsilateral olecranon tip restored the angular deviations to those in the intact state (p > 0.05) with the arm in all orientations except valgus, in which there was a small but significant difference (0.4° ± 0.2°, p = 0.04) during passive motion with forearm supination. CONCLUSIONS: Reconstruction of the coronoid using the tip of the ipsilateral olecranon was an effective method for restoring normal kinematics over a range of elbow motion from 20° to 120° in a cadaveric model of an elbow with a 40% coronoid deficiency. This reconstruction technique may prove beneficial for patients with elbow instability due to coronoid deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».