Video otoscopy as a diagnostic tool for canine otoacariasis
Notice bibliographique
Résumé
Canine otoacariasis, or otodectic mange, is a common parasitic disorder of dogs' ear canals caused by the mite Otodectes cynotis. Infestation can be detected through diverse protocols of varying sensitivity. We evaluated the use of video otoscopy in comparison with conventional otoscopy and cerumen examination under a microscope for diagnosing O. cynotis in dogs. Thirty-five dogs were evaluated bilaterally for the presence of ear mites, using a veterinary otoscope (Gowlands®), a video otoscope (Welch Allyn®) and the gold-standard technique of examination of swab-collected cerumen under a microscope. Each ear was considered to represent one sample, and 69 ears were examined, since one dog presented with one completely stenotic ear canal. Ear mites were diagnosed in 59.42% (41/69) through video otoscopy. The same 41 infested ear canals were detected by means of cerumen examination under a microscope, whereas conventional otoscopy was able to diagnose mites in only 39.13% (27/69). This difference was statistically significant (p < 0.001). Video otoscopy proved to be superior to conventional otoscopy, and equivalent to the gold standard for detection of O. cynotis in canine ear canals, and should be recommended for controlled trials on drug efficacy for treatment of canine otoacariasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».