MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980927332 · doi:10.4141/a03-084

Ultrasonic imaging of marbling at feedlot entry as a predictor of carcass quality grade

2004· article· en· W1980927332 sur OpenAlexafffundvenue
G.P. Keefe, Ian R. Dohoo, J. E. Valcour, R. L. Milton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAtlantic Veterinary College
Mots-clésMarbled meatFeedlotMultinomial logistic regressionIntramuscular fatLogistic regressionAnimal scienceUltrasoundCarcass weightOddsMathematicsBiologyVeterinary medicineStatisticsMedicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the ability of ultrasonic examination at entry into the feedlot to predict carcass traits. Feeder calves (487) from eight Prince Edward Island feedlots were examined with an Aloka 500 ultrasound and Critical Vision® image analysis software to determine carcass attributes (backfat, ribeye area and intramuscular fat) at feedlot entry. These measures, along with potential confounders, were evaluated for their ability to predict carcass grade. Three statistical procedures (multinomial logistic regression, constrained multinomial logistic regression and a proportional odds logistic regression) were used to evaluate the data. After evaluation, final analyses were performed using the constrained multinomial logistic regression (adjacent category) procedure. All three ultrasound determined carcass attributes were significantly associated with slaughter grade. The odds of being one grade category higher (e.g., AAA) versus the adjacent category (e.g., AA) were 1.74, 1.37 and 0.98 per percentage point intramuscular fat, mm of backfat or cm2 of ribeye area, respectively. Heifers were 2.1 times more likely to be in the next higher grade category than steers. Feedlot of origin, days on feed and carcass weight were also significant predictors of final grade. Key words: Cattle, beef; carcass traits; ultrasound; marbling; carcass grade

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207