Radiographic Assessment in Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Sixty-five total knee arthroplasties were evaluated by the Knee Society Radiological Evaluation System which was developed to encourage uniform reporting of the results of total knee arthroplasty. All patients were examined by three independent experienced radiologists 8.9 years after surgery (range, 3-16 years) to analyze the interobserver variability. For measurement of angles, high interobserver correlation was calculated for the prosthetic component angles and the femorotibial shaft angle. The comparison of the means indicated no significant differences except for the femorotibial shaft angle. For measurement of radiolucent lines, interobserver correlation was low for all components. The differences of the means were significantly different for all components. The results of interobserver variability of the patellar evaluation revealed high interobserver correlation for the patellar angle and for patellar subluxation and dislocation evaluation. For assessment of patellar mediolateral and superoinferior displacement, a low interobserver correlation was found. For radiographic assessment of total knee arthroplasty, the measurement of angles, including alpha, beta, femorotibial shaft angle, sagittal femoral and tibial component angle, patellar angle, and patellar subluxation and dislocation evaluation are recommended. The method of assessing radiolucent lines should be reconsidered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».