MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980941778 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181be743d

Integrated Group Therapy for a Heterogeneous Outpatient Sample

2009· article· en· W1980941778 sur OpenAlexaff
John S. Ogrodniczuk, Ingrid Söchting, Nicola Piggott, William E. Piper

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensRichmond HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocus of controlGroup psychotherapyTreatment and control groupsMedicinePhysical therapyClinical psychologyPsychologyPsychiatryInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This pilot study examined the effects of an innovative 12-week integrated group therapy program for a diagnostically heterogeneous sample of psychiatric outpatients. The study also investigated whether locus of control could predict outcome. The sample consisted of 52 patients who completed treatment. Patients demonstrated statistically significant change on all outcome variables. Effect sizes indicated moderate to large changes on all but one outcome variable. About 50% and 25% of patients made clinically significant and reliable change on measures of depressive and anxious symptoms, respectively. Chance locus of control was inversely associated with improvement. These preliminary findings suggest that a relatively short, but intense and integrated group therapy program may be effective for mixed outpatient samples. Patients who believe that their health is largely affected by chance are less likely to benefit from treatment. Clinical services with limited resources should consider offering an inclusive, comprehensive group therapy program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207