Le débat sur la croissance économique en Suisse Quelles conclusions ? (text in French)
Notice bibliographique
Résumé
" Switzerland is the growth laggard in the industrial world " - this dismal view has become part and parcel of today's conventional wisdom in Switzerland and elsewhere. We show it to be but partially true : accurate when judged by the trend growth rate of officially recorded real GDPs in 1970-2003, but not when considering what we call "adjusted real gross national incomes" ; i.e. a better measure of the populations' material wellbeing than real GDPs, although less correlated with employment and unemployment. The adjustment has to do with how to deflate the balance of goods and services as well as the balance of factor income. More important, and perhaps novel, is that there appears to be no statistically significant difference between the estimated trend growth rate of Switzerland's corrected gross national income and that of most other European countries : almost all tend to grow at a rate of about 2% p.a. There is however a significant long-term growth differential between these European countries, including Switzerland, and overseas ones such as Australia, Canada and the USA. This is because most of Europe suffers from well-known and weighty structural problems, not necessarily the same everywhere, but which should be addressed urgently and efficiently everywhere. The paper also includes a "parable" on the economic impact of oil price shocks, which may be useful for didactical purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».