MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980955458 · doi:10.1615/jpormedia.v7.i1.50

Soret and Double Diffusive Convection in a Porous Cavity

2004· article· en· W1980955458 sur OpenAlexaff
N. Boutana, Ali Bahloul, P. Vasseur, F. Joly

Notice bibliographique

RevueJournal of Porous Media · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensPolytechnique MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLewis numberBuoyancyNatural convectionRayleigh numberDouble diffusive convectionThermophoresisMechanicsThermodynamicsConvectionAdiabatic processMaterials scienceCombined forced and natural convectionConstant (computer programming)Temperature gradientPorous mediumBoussinesq approximation (buoyancy)ThermalPorosityPhysicsMeteorologyMass transferNanofluid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural convection in a rectangular porous medium filled with a binary fluid is studied analytically and numerically. The two vertical walls of the cavity are subject to constant gradients of temperature while the two horizontal ones are adiabatic and impermeable. Solutal gradients are assumed to be induced either by the imposition of constant gradients of concentration on the vertical walls (double-diffusive convection, a = 0) or by the Soret effect (a = 1). Governing parameters of the problem under study are the thermal Rayleigh number RT, buoyancy ratio φ, Lewis number Le, and aspect ratio of the cavity, A. An analytical solution, based on the parallel flow approximation, is reported for tall enclosures. The analysis reveals that there is a range of buoyancy ratios φ which yields up to three analytical solutions for a given set of governing parameters. The range of buoyancy ratios for the existence of multiple solutions is found to depend on the type of convection induced by the solutal gradients, i.e., on the constant a. In the range of the governing parameters considered in this study, good agreement is observed between the analytical predictions and a numerical solution of the full governing equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Porous MediaMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207