Efficacy and Safety of Fixed-Dose-Rate Infusions of Gemcitabine Plus Erlotinib for Advanced Pancreatic Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the efficacy and safety of fixed-dose-rate infusions of gemcitabine in combination with erlotinib for advanced pancreatic cancer. Methods/Patients: Patients with locally advanced (LAPC) or metastatic pancreatic cancer (MPC) without previous treatment for the advanced disease and Eastern Cooperative Oncology Group performance status received 1500 mg/m2 of gemcitabine in 150-minute infusions (10 mg/m2/minute) on days 1, 8 and 15 in 4-week cycles combined with 100 mg/day of oral erlotinib. The primary endpoint was overall survival (OS). Results: Sixty-two evaluable patients were enrolled (LAPC, n=16; MPC, n=46). Median OS was 10.0 (95% CI, 7.1-13.0) months. OS was longer in patients with LAPC (p=0.019), females (p=0.010) and patients not receiving opioids (p=0.027). A trend towards longer OS was shown in patients with grade rash (p=0.078). In multivariate analysis, only gender remained statistically significant (p=0.01). Median PFS was 4.9 (95% CI, 3.1-6.8) months, which was longer in patients with LAPC (p=0.004) and females (p=0.013). Overall response rate was 12.9% (95% CI, 4.7-21.3), with eight patients achieving partial response, and tumour growth control rate was 67.7% (95% CI, 79.3-56.1). The main grade 3/4 adverse events were neutropenia (40.3%), asthenia (22.6%), anaemia (19.4%), thrombocytopenia (17.7%) and infections (14.5%). Three patients died due to septic shock, cholangitis or pulmonary embolism. Conclusions: The combination of fixed-dose-rate infusions of gemcitabine and erlotinib represents a feasible and active regimen for advanced pancreatic cancer with a manageable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».