Efficacy and Safety of Fixed-Dose-Rate Infusions of Gemcitabine Plus Erlotinib for Advanced Pancreatic Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the efficacy and safety of fixed-dose-rate infusions of gemcitabine in combination with erlotinib for advanced pancreatic cancer. Methods/Patients: Patients with locally advanced (LAPC) or metastatic pancreatic cancer (MPC) without previous treatment for the advanced disease and Eastern Cooperative Oncology Group performance status received 1500 mg/m2 of gemcitabine in 150-minute infusions (10 mg/m2/minute) on days 1, 8 and 15 in 4-week cycles combined with 100 mg/day of oral erlotinib. The primary endpoint was overall survival (OS). Results: Sixty-two evaluable patients were enrolled (LAPC, n=16; MPC, n=46). Median OS was 10.0 (95% CI, 7.1-13.0) months. OS was longer in patients with LAPC (p=0.019), females (p=0.010) and patients not receiving opioids (p=0.027). A trend towards longer OS was shown in patients with grade rash (p=0.078). In multivariate analysis, only gender remained statistically significant (p=0.01). Median PFS was 4.9 (95% CI, 3.1-6.8) months, which was longer in patients with LAPC (p=0.004) and females (p=0.013). Overall response rate was 12.9% (95% CI, 4.7-21.3), with eight patients achieving partial response, and tumour growth control rate was 67.7% (95% CI, 79.3-56.1). The main grade 3/4 adverse events were neutropenia (40.3%), asthenia (22.6%), anaemia (19.4%), thrombocytopenia (17.7%) and infections (14.5%). Three patients died due to septic shock, cholangitis or pulmonary embolism. Conclusions: The combination of fixed-dose-rate infusions of gemcitabine and erlotinib represents a feasible and active regimen for advanced pancreatic cancer with a manageable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».