MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980959657 · doi:10.3109/14992027.2010.551221

Re-examining the relationship between audiometric profile and tinnitus pitch

2011· article· en· W1980959657 sur OpenAlexaff
Magdalena Sereda, Deborah A. Hall, Daniel J. Bosnyak, Mark Edmondson‐Jones, Larry E. Roberts, Peyman Adjamian, Alan R. Palmer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinnitusAudiologyHearing lossAudiogramMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We explored the relationship between audiogram shape and tinnitus pitch to answer questions arising from neurophysiological models of tinnitus: ‘Is the dominant tinnitus pitch associated with the edge of hearing loss?’ and ‘Is such a relationship more robust in people with narrow tinnitus bandwidth or steep sloping hearing loss?’ Design: A broken-stick fitting objectively quantified slope, degree and edge of hearing loss up to 16 kHz. Tinnitus pitch was characterized up to 12 kHz. We used correlation and multiple regression analyses for examining relationships with many potentially predictive audiometric variables. Study Sample: 67 people with chronic bilateral tinnitus (43 men and 24 women, aged from 22 to 81 years). Results: In this ample of 67 subjects correlation failed to reveal any relationship between the tinnitus pitch and the edge frequency. The tinnitus pitch generally fell within the area of hearing loss. The pitch of the tinnitus in a subset of subjects with a narrow tinnitus bandwidth (n = 23) was associated with the audiometric edge. Conclusions: Our findings concerning subjects with narrow tinnitus bandwidth suggest that this can be used as an a priori inclusion criterion. A large group of such subjects should be tested to confirm these results.SumarioObjetivo: Exploramos la relación entre la forma del audiograma y el tono del acufeno para responder a preguntas provenientes de modelos neurofisiológicos del acúfeno: ‘Es el tono dominante del acúfeno asociado con el borde de la hipoacusia?’y ‘Será tal relación más robusta en personas con un acúfeno de banda angosta o con una hipoacusia de caída abrupta?’ Diseño: Una pendiente tipo “palo roto” objetivamente cuantificada, con severidad y borde de la hipoacusia hasta 16 kHz. El tono del acúfeno fue caracterizado hasta 12 kHz. Utilizamos un análisis de correlación y regresión múltiple para examinar la relación con muchas de las variables potencialmente predictivas. Muestra del estudio: 67 personas con acúfeno bilateral crónico (43 hombres y 24 mujeres con edades entre 22 y 81 años). Resultados: En esta amplia muestra de 67 sujetos, la correlación no demostró ninguna relación entre el acúfeno y el borde de la frecuencia. El tono del acúfeno generalmente cayó dentro del área de la hipoacusia. En un subgrupo de sujetos, que tenían un acúfeno de banda angosta (n=23), si hubo asociación con el borde audiométrico. Conclusiones: Nuestros hallazgos que corresponden a los sujetos con un acúfeno de banda angosta, sugieren que esto puede ser utilizado a priori como un criterio de inclusión. Un grupo grande de sujetos debe ser examinado para confirmar estos resultados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207