Temporal, spatial, and structural patterns of adult trembling aspen and white spruce mortality in Quebec's boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Temporal, spatial, and structural patterns of adult trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) and white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) mortality were studied in intact 150-year-old stands in the southwestern boreal forest of Quebec. For both species, mortality decreases (number of dead trees/total number of trees) with distance from the lake edge until 100150 m, from which point it slightly increases. Strong peaks in mortality were found for 40- to 60-year-old aspen mainly between 1974 and 1992. Such mortality in relatively young aspen is likely related to competition for light from the dominant canopy trees. Also, the recruitment of this young aspen cohort is presumably the result of a stand breakup that occurred when the initial aspen-dominated stand was between 90 and 110 years old. For spruce, strong peaks in mortality were found in 110- to 150-year-old trees and they occurred mainly after 1980. No clear explanation could be found for these peaks, but we suggest that they may be related to senescence or weakening of the trees following the last spruce budworm outbreak. Suppressed and codominant aspen had a much higher mortality ratio than spruce in the same height class, while more surprisingly, no difference in mortality rate was found between dominant trees of the two species. Most spruce trees were found as standing dead, which leads us to reject the hypothesis that windthrow is an important cause of mortality for spruce in our forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».