Intrathecal Morphine for Postpartum Tubal Ligation Postoperative Analgesia
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Intrathecal morphine (ITM) provides effective postoperative cesarean delivery analgesia but has not been reported for postoperative postpartum tubal ligation (PPTL) analgesia. We designed this prospective, randomized, double-blinded study to determine the efficacy of 100 microg ITM for postoperative PPTL analgesia. Sixty-six women received spinal anesthesia with 60 mg (1.2 mL) of 5% hyperbaric lidocaine, 10 microg (0.2 mL) of fentanyl, and either 0.2 mL of 0.9% saline (normal saline; NS) or 100 microg (0.2 mL) of morphine (morphine sulfate, MS). Postoperative analgesia was limited to patient-controlled IV analgesia morphine. Six women (three NS and three MS) were excluded because of major protocol violations. Twenty-four-hour patient-controlled IV analgesia morphine use was (mean +/- SD) 39.6 +/- 19.6 mg in the NS group and 1.1 +/- 2.5 mg in the MS group (P < 0.0000001). Visual analog scale scores for crampy and incisional pain (rest and movement) were significantly higher in the NS group compared with the MS group at 4, 8, 12, and 24 h (P < 0.001). The adverse effect profile was similar between groups. Visual analog scale satisfaction scores (mean +/- SD) were 96.6 +/- 16.0 in the MS group and 84.2 +/- 23.6 in NS group (P < 0.05). The results of this study indicate that women experience significant postoperative pain after PPTL surgery, and this pain is effectively obviated by 100 microg ITM. IMPLICATIONS: This investigation documents the extent of the significant postoperative pain experienced by women after routine postpartum tubal ligation surgery and demonstrates the efficacy of a small dose (100 microg) of intrathecal morphine to obviate this pain with minimal adverse effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».