MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981009069 · doi:10.1188/04.onf.305-311

Knowledge, Attitudes, Beliefs, and Practices Regarding Breast and Cervical Cancer Screening in Selected Ethnocultural Groups in Northwestern Ontario

2004· article· en· W1981009069 sur OpenAlexaffabout
Darlene Steven, Margaret I. Fitch, Harbhajan Dhaliwal, R Kirk-Gardner, Pat Sevean, John Jamieson, Heather Woodbeck

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerFamily medicineCervical cancerCancerPopulationGynecologyDemographyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To examine the knowledge, attitudes, beliefs, and practices regarding breast and cervical cancer screening in selected ethnocultural groups (i.e., Italian, Ukranian, Finnish, and the native population) in Northwestern Ontario, Canada. DESIGN: Descriptive, exploratory. SETTING: Rural and urban settings in Northwestern Ontario. SAMPLE: 105 women aged 40 and older who were residents of Northwestern Ontario and members of selected ethnic groups, including Italian, Ukranian, Finnish, Ojibwa, and Oji-Cree. METHODS: An interview guide was designed specifically for this study to gather information regarding knowledge, attitudes, beliefs, and practices about breast self-examination (BSE), clinical breast examination (CBE), mammography, and cervical cancer screening procedures. Data were obtained through face-to-face interviews (two or three hours) in English or the language spoken. Interviews in other languages were transcribed into English. FINDINGS: Ojibwa and Oji-Cree women were more likely than any other group to not have practiced BSE, to have refused CBE or mammogram, to not have been told how to perform BSE, to not have received written information about breast examination, and to be uncomfortable and fearful about cervical cancer screening procedures (33% refused internal examination as compared to 0-8% in the other ethnic groups). Four issues emerged from the findings: (a) using multimedia sources to inform women about screening programs, (b) educating women regarding breast and cervical cancer screening, (c) reminding women when they are due for screening, and (d) identifying that Pap tests are uncomfortable and frightening. CONCLUSIONS: Cultural beliefs, attitudes, and practices of marginal populations (e.g., native women) are important to consider when developing strategies to address barriers to effective breast and cervical screening. IMPLICATIONS FOR NURSING: Educational programs that are culturally sensitive to participants are imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207