MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981021781 · doi:10.1044/1092-4388(2002/071)

The Influence of Pitch and Loudness Changes on the Acoustics of Vocal Tremor

2002· article· en· W1981021781 sur OpenAlexaff
Christopher Dromey, Paul Warrick, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonationLoudnessAudiologyAcousticsPsychologyAmplitude modulationAmplitudeFrequency modulationMedicinePhysicsComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of tremor on phonation is to modulate an otherwise steady sound source in its amplitude, fundamental frequency, or both. The severity of untreated vocal tremor has been reported to change under certain conditions that may be related to muscle tension. In order to better understand the phenomenon of vocal tremor, its acoustic properties were examined as individuals volitionally altered their pitch and loudness. These voice conditions were anticipated to alter the tension of the intrinsic laryngeal muscles. The voices of 10 individuals with a diagnosis of vocal tremor were recorded before participating in a longitudinal treatment study. They produced vowels at low and high pitch and loudness levels as well as in a comfortable voice condition. Acoustic analyses quantified the amplitude and frequency modulations of the speakers' voices across the various conditions. Individual speakers varied in the way the pitch and loudness changes affected their tremor, but the following statistically significant effects for the speakers as a group were observed: Higher pitch phonation was associated with a more rapid rate for both amplitude and frequency modulations. Amplitude modulation become faster for louder phonation. Low-pitched phonotion led to decreases in the extent of amplitude tremor. Varying pitch led to dramatic changes in the phase relationship between amplitude and frequency modulation in some of the speakers, whereas this effect was not apparent in other speakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207