MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981032601 · doi:10.1080/14613800802699168

High school music programmes as potential sites for communities of practice – a Canadian study

2009· article· en· W1981032601 sur OpenAlexaffabout
June Countryman

Notice bibliographique

RevueMusic Education Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideMusic educationHappinessPsychologyPleasureFeelingSense of communityCommunity of practicePedagogyGraduation (instrument)SociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My exploration of the nature of the high school music experience was undertaken with 33 young adults who had graduated from high school one to six years previous to the data collection. All of these participants had been involved in their school music programmes and 30 had not continued formal music study following graduation. One might predict that prevalent themes from their reflections about high school music would include the enhancing of self-worth, the experiencing of a sense of belonging, and the recalling of feelings of pride and pleasure derived from music making. While these themes were indeed articulated, what emerged most strongly from the data analysis is the enormous importance of community as the umbrella for self-making and music making. Importantly, the community these participants were recalling was not uniformly experienced. To better understand this variation, I examine the theoretical concept of ‘community of practice’ (Lave and Wenger 1991; Wenger 1998). I also consider what the participants meant by ‘fun’ and ‘enjoyment’, two terms that peppered their conversations about their high school music experiences. The community of practice theory together with Csikszentmihalyi's (1990) definition of happiness emboldens me to suggest conditions necessary for a community of practice to develop among students in a high school music programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0360,009
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Education ResearchMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207