MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981033241 · doi:10.3766/jaaa.14.9.7

Acoustic Hemifields in the Spatial Release from Masking of Speech by Noise

2003· article· en· W1981033241 sur OpenAlexaff
Dennis P. Phillips, Bronwyn K. Vigneault-MacLean, Susan E. Boehnke, Susan Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoacousticsStimulus (psychology)AcousticsSpeech perceptionAudiologyNoise (video)Intelligibility (philosophy)PerceptionAzimuthMasking (illustration)Speech recognitionMathematicsPsychologyComputer sciencePhysicsMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hearing-in-Noise Test (HINT) is able to measure the benefit to speech intelligibility in noise conferred when the noise masker is displaced 90 degrees in eccentricity from a speech source located at zero degrees azimuth. Both psychoacoustic and neurophysiological data suggest that the perceptual benefit of the 90-degree azimuth separation would be greatest if the speech and noise were presented in different acoustic hemifields, and would be smallest if the two sources were in the same acoustic hemifield. The present study tested this hypothesis directly in ten normal-hearing adult listeners. Using the HINT stimuli, we confirmed the hypothesis. Release from masking scores averaged 8.61 dB for "between-hemifield" conditions, 6.05 dB for HINT conditions, and 1.27 dB for "within-hemifield" conditions, even though all stimulus configurations retained a 90-degree angular separation of speech and noise. These data indicate that absolute separation of speech and noise alone is insufficient to guarantee a significant release from masking, and they suggest that what matters is the location of the stimulus elements relative to the left and right spatial perceptual channels. La Prueba de Audición en Ruido (HINT) permite medir los beneficios para la inteligibilidad del lenguaje en ruido que ocurre cuando el enmascarador de ruido es desplazado 90 grados de la fuente de lenguaje localizada a 0 grados azimut. Tanto los datos psicoacústicos como neurofisiológicos sugieren que el beneficio perceptual de la separación de 90 grados azimut sería mayor si el lenguaje y el ruido fueran presentados en diferentes hemicampos acústicos, y sería menor si las dos fuentes estuvieran en el mismo hemicampo. El presente estudio evaluó esta hipótesis directamente en diez sujetos adultos normo-oyentes. Utilizando los estímulos del HINT, confirmamos la hipótesis. Los puntajes de liberación del enmascaramiento promediaron 8.61 dB para las condiciones de "entre-hemicampos". 6.05 dB para las condiciones del HINT, y 1.27 para las condiciones "dentro del hemicampo", a pesar de que la configuración de todos los estímulos retuvo una separación angular de 90 grados entre el lenguaje y el ruido. Estos datos indican que la separación absoluta del ruido y lenguaje solos es insuficiente para garantizar una liberación significativa del enmascaramiento, y sugieren que lo que importa es la localización de los elementos del estímulo con relación a los canales perceptuales espaciales derecho e izquierdo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207