MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981048825 · doi:10.3168/jds.2008-1166

The stall-design paradox: Neck rails increase lameness but improve udder and stall hygiene

2009· article· en· W1981048825 sur OpenAlex
Fabrício Bernardi, J.A. Fregonesi, Christoph Winckler, D. M. Veira, M.A.G. von Keyserlingk, Daniel M. Weary

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaDairy Farmers of Canada
Mots-clésLamenessUdderMedicineStall (fluid mechanics)Dairy cattleAnimal scienceSurgeryBiologyMastitisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Housing conditions for dairy cows are thought to affect lameness, but almost no experimental work has addressed this link. The aim was to assess the effect of one feature of free-stall design, the position of the neck rail, testing the prediction that cows will be more likely to become lame if using pens with the neck rail positioned such that it prevents standing fully inside the stall. Cows (n = 32) were housed in 8 pens. Treatments were tested using a crossover design; treatments were allocated alternately to pens at the beginning of the experiment and switched halfway through the 10-wk experiment. Cows spent 27 +/- 3 min/d standing with all 4 feet in stalls with less restrictive neck rails. In contrast, cows averaged just 1 +/- 3 min/d when the neck rail was positioned restrictively. Cows spent less time standing with only the front 2 feet in the stall with less restrictive neck rails (33 vs. 49 +/- 6 min/d). Gait scores improved when cows were kept in the less restrictive stalls and worsened when cows were kept in pens with the restrictive neck rail (median score 2.5 vs. 3.5 after 5 wk on treatment). Of 13 new cases of lameness, 11 occurred in pens with the restrictive neck-rail position. Similarly, of the 16 new cases of sole lesions, 15 occurred during the period when cows were housed in pens with a restrictive neck rail. Stalls with the neck rail positioned less restrictively had higher contamination scores than stalls with the restrictive neck rails (3.7 vs. 0.4 +/- 0.2), and cows using those stalls had dirtier udders and longer teat-cleaning times (8.3 vs. 7.0 +/- 0.2 min for 12 cows). This study provides the first experimental evidence that aspects of stall design can reduce the risk of lameness and hoof disease. The results illustrated that changes in design that resulted in improvements in cow comfort and hoof health came at the expense of cow and stall cleanliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle