Dignity Therapy: Family Member Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dignity Therapy is a novel therapeutic intervention designed to address psychosocial and existential distress among the terminally ill. This brief, individualized approach to end-of-life care invites patients to discuss issues that are most important to them and to articulate things they would most want remembered as death draws near. These discussions and recollections are recorded, transcribed, and edited into a generativity document, which are usually given to family or loved ones. While the marked benefits of Dignity Therapy on patients' psychosocial and existential distress have been reported elsewhere, this paper presents data on bereft family members' perspectives regarding the impact of dignity therapy on patients and themselves. SUBJECTS AND METHODS: Sixty family members of deceased terminally ill patients who previously took part in Dignity Therapy completed a questionnaire to elicit feedback about the impact of Dignity Therapy on both the dying patient and themselves. RESULTS: Ninety-five percent of participants reported that Dignity Therapy helped the patient; 78% reported that it heightened the patient's sense of dignity; 72% reported that it heightened the patient's sense of purpose; 65% reported that it helped the patient prepare for death; 65% reported that it was as important as any other aspect of the patient's care; and 43% reported that Dignity Therapy reduced the patient's suffering. Regarding family members, 78% reported that the generativity document helped them during their time of grief; 77% reported that the document would continue to be a source of comfort for their families and themselves; and 95% reported they would recommend Dignity Therapy to other patients of family members confronting a terminal illness. CONCLUSION: Family members endorse Dignity Therapy as a therapeutic intervention that moderates their bereavement experiences and lessens suffering and distress in terminally ill relatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».