MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981050621 · doi:10.1089/jpm.2007.0002

Dignity Therapy: Family Member Perspectives

2007· article· en· W1981050621 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityMedicineFamily memberMEDLINEFamily medicinePsychotherapistPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Dignity Therapy is a novel therapeutic intervention designed to address psychosocial and existential distress among the terminally ill. This brief, individualized approach to end-of-life care invites patients to discuss issues that are most important to them and to articulate things they would most want remembered as death draws near. These discussions and recollections are recorded, transcribed, and edited into a generativity document, which are usually given to family or loved ones. While the marked benefits of Dignity Therapy on patients' psychosocial and existential distress have been reported elsewhere, this paper presents data on bereft family members' perspectives regarding the impact of dignity therapy on patients and themselves. SUBJECTS AND METHODS: Sixty family members of deceased terminally ill patients who previously took part in Dignity Therapy completed a questionnaire to elicit feedback about the impact of Dignity Therapy on both the dying patient and themselves. RESULTS: Ninety-five percent of participants reported that Dignity Therapy helped the patient; 78% reported that it heightened the patient's sense of dignity; 72% reported that it heightened the patient's sense of purpose; 65% reported that it helped the patient prepare for death; 65% reported that it was as important as any other aspect of the patient's care; and 43% reported that Dignity Therapy reduced the patient's suffering. Regarding family members, 78% reported that the generativity document helped them during their time of grief; 77% reported that the document would continue to be a source of comfort for their families and themselves; and 95% reported they would recommend Dignity Therapy to other patients of family members confronting a terminal illness. CONCLUSION: Family members endorse Dignity Therapy as a therapeutic intervention that moderates their bereavement experiences and lessens suffering and distress in terminally ill relatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle