MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981053301 · doi:10.1017/s0305741010001372

Innovation and Preservation: Remaking China's National Leadership Training System

2011· article· en· W1981053301 sur OpenAlexaff
Gregory Chin

Notice bibliographique

RevueThe China Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaEliteCommunismPolitical sciencePoliticsCollective leadershipPublic administrationTraining systemTraining (meteorology)Corporate governancePublic relationsManagementEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article details the reorganization of China's national leadership training system, and analyses the reforms as an integral element of the Chinese Communist Party's efforts to adapt institutionally to a rapidly changing environment. Three main findings are presented. First, the national leadership training system is being remade under the direction of the Party's Central Organization Department to give greater emphasis to the “spirit of reform and innovation,” as seen especially in the creation of the China Executive Leadership Academy in Pudong, Shanghai, and in the formation of sister academies in Jinggangshan and Yan'an. Second, China's political elite have given greater priority to leadership innovation, although they are trying to balance this with ensuring that sufficient attention and resources are also given to preserving the ruling status of the CCP. Third, by establishing the new group of training academies under the COD, the Party is diversifying beyond the Party School system for leadership research and training. The article suggests that the guiding logic behind these reforms is to promote enough innovation in managerial training and research to enable the Party to meet the changing governance requirements of the market transition and economic globalization, while at the same time putting in place institutional measures that help to preserve the Party's rule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe China QuarterlyMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207