MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981055375 · doi:10.4043/19163-ms

Toward Low Costs for High Cost Resources

2008· article· en· W1981055375 sur OpenAlexaff
P.D. Bairrington, Bradley Bodwell, James E. Farnsworth, Timothy Parker, Charles James Pierce, Chris Ross

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperational excellenceExcellenceResource (disambiguation)CommodityScale (ratio)Unit (ring theory)Opportunity costUnit costComputer scienceBusinessEnvironmental economicsIndustrial organizationRisk analysis (engineering)MarketingEconomicsFinanceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oil and gas companies are being driven to find and develop resources that are intrinsically higher cost than those that were accessible a decade ago. They must face the challenge of lowering full cycle costs so that they can provide their shareholders with the returns that they have become accustomed to in an environment of volatile and unpredictable commodity prices. In this paper, we draw on the experience of practitioners in US and international deep water exploration and development and unconventional resource plays as well as consultants active in developing strategies and performance improvement programs for high cost resources, to uncover common themes in moving toward low costs for high cost resources. In the view of the authors, three key themes emerge in the effort to lower costs: scale, excellence in execution and controlled experimentation. Scale is a prerequisite for lowering unit costs and leveraging lessons learned; excellence in execution extracts the full value embodied in scarce skilled employees; controlled experimentation is by definition necessary to continuously rewrite the rules of the game in producing high cost resources and progressively drive costs down. This system, once created, can be deployed in new fields and basins to build profitable growth from high cost resources (See Figure).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207