Outcomes of lung transplant candidates referred for co-management by palliative care: A retrospective case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lung transplant candidates experience important symptoms, but they are rarely referred for palliative care consultation until they are deemed ineligible for transplant. Our lung transplant service has a high rate of palliative care referral for patients awaiting transplant. AIM: We reviewed the characteristics, interventions, and outcomes of lung transplant candidates referred for co-management by palliative care, to determine whether they safely received opioids and went on to transplantation. DESIGN AND PARTICIPANTS: Retrospective review of lung transplant candidates referred to our palliative care consultation service between January 2010 and May 2012. RESULTS: Of 308 lung transplant candidates, 64 (20.7%) were referred to palliative care. Most had interstitial lung disease and were referred for dyspnea and a rapidly deteriorating course. A total of 59 (92%) were prescribed opioids for dyspnea, 55/59 used the opioids more than once, and 38/59 were maintained on standing opioids. There were no episodes of clinically important opioid toxicity or respiratory depression, and there was a trend toward increased exertion during exercise sessions post-opioid versus pre-opioid (19.3 vs 17.0 kcal, respectively, p = 0.06). At last follow-up, 30 (47%) had been transplanted, 23 (36%) had died while on the wait-list, 9 (14%) had died after delisting, and 2 (3%) were still awaiting transplantation. Of the 30 patients who underwent lung transplantation, only 7 (23%) still required an opioid prescription 1 month post-discharge. CONCLUSION: In lung transplant candidates, palliative care and opioids in particular can be safely provided without compromising eligibility for transplantation. Palliative care should not be delayed until a patient is deemed ineligible for transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».